Ketika Senat kembali dari reses, akan ada kesempatan untuk mempertimbangkan untuk mengosongkan peraturan final Biro Keuangan Keuangan Konsumen yang terkait dengan perjanjian arbitrase. Dalam membuat keputusan tersebut, senator harus bertanya apakah peraturan tersebut mencapai tujuannya untuk meningkatkan kepatuhan terhadap undang-undang perlindungan konsumen dan memperbaiki perlakuan konsumen tanpa menimbulkan kerugian signifikan dan kenaikan biaya.
Lesunya Bisnis Global Di Bidang Marketing. Menurut saya, CFPB telah gagal menyediakan data untuk mendukung kasus tersebut dan gagal mengungkapkan biaya kepada konsumen yang kemungkinan akan dihasilkan dari penerapan peraturan tersebut. Konsumen layak mendapatkan yang lebih baik, begitu juga bank kecil dan regional. Saya pertama kali mengemukakan kekhawatiran tentang peraturan tersebut segera setelah bertindak sebagai Pengawas Keuangan A.S. dalam Mata Uang pada bulan Juni.
Sebagai bagian dari peran konsultatif yang diperlukan, saya memiliki pertanyaan tentang dampak peraturan tentang keselamatan dan kesehatan bank masyarakat dan pengaruhnya terhadap konsumen yang tidak dianalisis oleh CFPB. Saya meminta Direktur Richard Cordray untuk menunda penerbitan peraturan tersebut sehingga Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang tersebut dapat melakukan tinjauan independen terhadap data dan analisis yang digunakan untuk mengembangkan dan mendukung peraturan tersebut.
Sebaliknya, CFPB terdorong ke depan. Ini menerbitkan peraturan pada tanggal 10 Juli dan hanya sesudahnya memberikan data dan analisis untuk ulasan OCC. Materi pendukung biro tersebut menyatakan bahwa analis tidak dapat menemukan bukti untuk menunjukkan bahwa melarang perjanjian arbitrase wajib akan meningkatkan biaya kepada konsumen.
#, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #, #.
Pada bulan September, para ekonom OCC menyelesaikan tinjauan mereka atas analisis CFPB. Kajian mereka menemukan data tersebut benar-benar menunjukkan peluang 88 persen dari total biaya peningkatan kredit, dan kenaikan yang diharapkan hampir 3,5 poin persentase. Itu berarti konsumen, yang tinggal minggu ke minggu, bisa melihat tingkat suku bunga kartu kredit melonjak dari rata-rata 12,5 persen menjadi hampir 16 persen. CFPB gagal mengungkapkan efek yang diamati yang tampak pada datanya. Bagi agensi yang menuntut transparansi dari perusahaan yang diawasi, kelalaian tersebut merupakan pencabutan tanggung jawab biro yang mengerikan kepada konsumen.
Data CFPB sendiri juga menunjukkan bahwa ketika konsumen beralih ke arbitrase, mereka menerima permukiman yang lebih tinggi dengan lebih cepat daripada ketika mereka dipaksa untuk mengandalkan pengacara aksi kelas untuk melawan kasus mereka. Lesunya Bisnis Global Di Bidang Marketing. Tuntutan gugatan class action sering melibatkan lebih banyak penggugat dan mungkin menghasilkan tokoh penyelesaian utama yang besar, namun orang-orang yang menghasilkan jutaan adalah pengacara ketika rata-rata pembayaran individual dari tuntutan tersebut hanya $ 32. Tapi kemungkinan kenaikan biaya untuk konsumen dan kegagalan untuk memperbaiki permukiman hanya dua masalah.
Bankir komunitas juga mengatakan kepada saya bahwa meningkatnya biaya untuk melawan tuntutan hukum palsu membuat lebih sulit untuk beroperasi. Bankir kecil, yang sudah berjuang untuk bersaing dengan bank-bank besar dan penyedia layanan keuangan nonbank, mengatakan kepada saya bahwa biaya untuk membela klaim hukum yang bermoral dan meningkatnya risiko pertempuran hukum semacam itu dapat mengancam eksistensi mereka karena mereka sama sekali tidak memiliki keuangan dan hukum yang sama. sumber daya institusi yang lebih besar. Itu berarti satu konsekuensi yang tidak diinginkan dari peraturan tersebut mungkin hanya perusahaan yang cukup besar untuk melawan tuntutan hukum sembrono akan berkembang.
Selanjutnya, tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa bank akan mengubah perilaku mereka sebagai akibat dari peraturan tersebut. Data CFPB mengatakan bahwa sementara 53 persen penerbit kartu kredit menggunakan klausul arbitrase hari ini, tidak ada data menunjukkan bahwa 47 persen yang tidak menggunakan klausula arbitrase memiliki lebih sedikit masalah kepatuhan, berperilaku lebih baik, atau memperlakukan pelanggan mereka dengan lebih baik dengan cara yang berarti. .
Jika melarang klausul ini tidak dapat menghasilkan perlakuan yang lebih baik bagi konsumen, sebaiknya kita tidak menerapkan peraturan yang kemungkinan akan menghasilkan biaya yang jauh lebih tinggi kepada konsumen dan membahayakan bank komunitas. Akhirnya, Mahkamah Agung A.S. berulang kali telah menjunjung tinggi penggunaan arbitrase dalam penyelesaian perselisihan, dan ketika pengadilan telah menemukan bahwa kesepakatan arbitrase menjadi "tidak dapat diterima," mereka telah menyerang mereka dan membiarkan kasus aksi kelas dilanjutkan.
Lesunya Bisnis Global Di Bidang Marketing. Alih-alih mewajibkan hanya satu cara untuk menyelesaikan perselisihan, konsumen dan bank harus terus memiliki pilihan untuk menyelesaikan perbedaan kontrak dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan saat ini, dan konsumen harus menggunakan kekuatan pasar mereka untuk memilih di antara institusi yang menggunakan klausul tersebut dan kebijakan yang tidak. Konsumen tahu sendiri apa pilihan terbaik mereka, dan regulator mereka juga perlu mengetahuinya.